[Здесь было некое обращение, но ну его на фиг]

Френд-политика

Так как пришлось уже столкнуться с обидой на невзаимность, придётся пояснить. В друзья я записываю (кроме личных знакомых) прежде всего тех, кого хочу постоянно читать. При этом я вовсе не обижаюсь, если меня не френдят в ответ, и ожидаю того же от тех, кто френдит меня. Во всяком случае могу сказать, что время от времени к ним заглядываю. Замечу ещё, что со значительно большей вероятностью я добавлю того, с кем уже где-нибудь имел дело. Ну это естественно, согласитесь.

Мои посты в сообществах

Давным-давно, когда Путин был молодым, а нефть – дешёвой, телеканал НТВ не был той грязной помойкой криминальных сериалов и отвратительных скандалов-расследований, которой он стал в середине прошедшего десятилетия, после перехода в собственность Газпрома (читай – государства). Тогда, на рубеже нового века, на нём каждую неделю выходила программа «Куклы». Вероятно, уже не все её помнят, а между тем не помешало бы; поэтому я и присоединяю сюда одну из поздних серий, рассказывающую о свадьбе Путина и Федерации. Вот как это было двенадцать лет назад:



( Под катом несколько цитат... )

И снова о странноватых мероприятиях в БМГТУ. На этот раз к нам приехал с лекцией Александр Анискевич из руководства одновременно «Ё-авто» и некоего «Института проблем модернизации, стратегии и развития общества». Не знаю, что это за институт (и поиск тоже не знает), но смесь та ещё.

\skeptic mode off
Вообще-то проект «Ё-мобиль» выглядит очень интересно. Новый тип гибридной силовой установки (роторно-лопастной двигатель – генератор – суперконденсаторы-ионисторы – тяговые электродвигатели на колёсах) с КПД 45...50 %, легкозаменяемые кузова из композита на полипропиленовой основе, производство на нескольких десятках маленьких заводов с досборкой у дилера и разное прочее.
\skeptic mode on

Реалистичность проекта – вопрос отдельный, хотя, кажется, процесс там идёт активно. Но автомобилю и его преимуществам докладчик посвятил только первую, меньшую часть своей лекции, притом путая GPS с GPRS, а колёсную базу с колеёй. Затем он полез в футурологию. Где-то в течение часа я думал, не пора ли уйти, но держало обещание показать по секрету новый футуристический прототип, который они собираются везти на Франкфуртский автосалон. Концентрация взаимоисключающих параграфов вскоре достигла критического уровня. Начав с красивых анимаций, где монорельсовые поезда с символикой РЖД отделяют, проносясь мимо станций, посадочные вагоны, товарищ продолжил идеей всеобщей децентрализации с жизнью в малоэтажных домиках и с распадом всех государств на мелкие «удельные княжества» [sic]. Перечисляя устаревшие экономические явления и институты отмирающей индустриальной цивизилизации, он не забыл биотехнологии и Интернет, которые через минуту благополучно отнёс к главным признакам нового мира вместе со сбережением окружающей среды, минипромышленностью, транспортом и, конечно, нано, нано, нано. Отдельно менеджер упирал на отказ от потребительского общества, возврат к Традиционным Ценностям™ и религиям и – особо – на запрет греховного ссудного процента.

Пожалуй, единственным вменяемым фрагментом этой части лекции было описание технологических укладов по Львову – Глазьеву. Но и тут лектор так увлёкся описанием будущего шестого уклада (не забывая о традиционных ценностях), что мне наконец надоело. Так я и не увидел футуристического прототипа.

(Часть 1)

Следующие две книги отличаются от предыдущей пары. Всем и каждому я их уже не смогу порекомендовать, хотя и хотелось бы. Их общая черта – огромный объём фактического материала, который нужно осмыслить и обобщить.

3. Джеймс Фрэзер. «Золотая ветвь: исследование магии и религии» (1890-1922 г.)
Тема: описание и установление связей между множеством верований древних и современных народов.
Автор: Дж. Дж. Фрэзер (1854 - 1941), британский этнолог и религиовед, классик эволюционной школы в религиоведении.
Суть: всё началось с одной странной и жестокой традиции, сохранявшейся с незапамятных времён в римском государстве. Одну жреческую должность мог занять только человек, убивший в поединке предыдущего жреца, «царя озера Неми», сорвав предварительно с дерева загадочную «золотую ветвь». Поставив вопрос о смысле и происхождении этого обычая, автор начинает раскручивать цепочку, проходя по непростым взаимоотношениям примитивных обществ со своими вождями и по системам табу в них, по принципам первобытной магии, по способам безопасного хранения собственной души, по древним и новым религиозным культам, основанным на сельскохозяйственном цикле, по связанным с ними следам человеческих жертвоприношений в европейских народных обычаях – одним словом, автор предпринимает масштабное исследование магии, религии и их переплетения в народном сознании.

Дополнительный эффект от книги в том, что она лечит от невежественной любви к первобытной культуре. Эта любовь имеет глубокие корни в нашей городской цивилизации и основана на сожалении о её пороках, а также (и в последнее время всё больше) на усталости от всё ускоряющегося темпа жизни. Как часто бывает, видя вокруг нечто плохое, люди находят альтернативу и идеализируют её. К сожалению, первобытная жизнь не была не только лёгкой [2] и здоровой[3][4], но даже спокойной и привольной, и это на множестве примеров показано Фрэзером: жизнью жёстко управляет обычай, что, кстати, также опровергает расхожее мнение о легкоуправляемости такого общества.
Рекомендую: интересующимся темой. Никаких специальных знаний не требуется, но объём фактической информации очень велик.
Электронный текст

4. Александр Марков. «Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы» (2010 г.)
Тема: современное состояние знаний о возникновении и развитии жизни на Земле.
Автор: А. В. Марков (род. 1965), д.биол.н., ведущий научный сотрудник Палеонтологического института РАН, основной популяризатор биологии в России.
Суть: в книге освещаются последние достижения эволюционной науки, которые ещё не скоро попадут в учебники. Впрочем, в наши учебники вообще мало что попадает: во всяком случае, учебник «Общая биология» для 10-11 классов, по которому я учился, находился в этом отношении на уровне где-то 1970-х гг.
Автор не даёт ни цельного изложения какой-либо теории эволюции, ни подробного рассказа об истории жизни. Его целью было рассказать о том, чем является жизнь на Земле с точки зрения современной науки. А это не совсем то, к чему мы привыкли.

Господствующей формой жизни является симбиотическое сообщество. Речь даже не о таких старинных примерах, как птички, чистящие зубы крокодилам, а о сверхорганизмах, образованных одновременно несколькими видами. Таким сверхорганизмом является и человек с его сотнями видов бактерий в кишечнике, помогающими переваривать пищу. Симбиоз заходит и дальше: известны внутриклеточные бактерии. Но и это не предел: такие бактерии постепенно вырождаются, превращаясь в клеточные органеллы. Кстати, именно так появилась эукариотическая* клетка.

Что касается появления жизни вообще, то здесь тоже немало сделано со времён Опарина. Коацерватная гипотеза в общем уступила место так называемой теории РНК-мира: жизнь возникла на основе РНК, которая выполняла функции хранения наследственной информации (теперь этим в основном занимается ДНК) и катализирования биохимических реакций (для этого теперь существует огромное множество разных белков). Описав современные представления о возникновении жизни, автор проходит по основным этапам усложнения живых существ (вышеупомянутая эукариотичность, многоклеточность, «кембрийский взрыв»**), а затем поочерёдно обращается к основным концептуальным вопросам эволюции: её направленности, повторяемости, постепенности, к явлениям, выплывшим на свет совсем недавно — возможностям организмов по контролю собственных мутаций, альтернативным видам наследования и обмена генами и к тому, что ещё только приоткрывается науке.

Основную канву книги составляет изложение открытий, сделанных за последние несколько лет. Это, как специально подчёркивает Марков, открытия конкретные, отдельные факты, которым ещё только предстоит сложиться в целостную теорию. Однако этих открытий делается так много, что уже нельзя воспринимать эволюцию так, как её воспринимали ещё недавно (хотя фундаментальные основы, вроде представления о естественном отборе, никуда не деваются). В книге лишь намечаются пути к новому синтезу в эволюционной теории.
Рекомендую: интересующимся темой и не совсем забывшим школьный курс биологии (в идеале – и химии). Кроме того, желательно представлять классическую концепцию эволюции – именно потому, что книга вносит в неё серьёзные коррективы.
Электронный текст

*К эукариотам относятся простейшие, растения, грибы и животные, в отличие от бактерий и архей — прокариот.
**Кембрийский взрыв — происходивший около 540-530 млн. лет назад взрывной рост разнообразия живых организмов, тесно связанный с возникновением карбонатного скелета.

Источники:
2. S. Bowles. Did Warfare Among Ancestral Hunter-Gatherers Affect the Evolution of Human Social Behaviors? // Science. 2009: vol. 324 p. 1293-1298. (Требуется регистрация на сайте)
3. Бужилова А. П. К вопросу о семантике коллективных захоронений в эпоху палеолита // В кн.: Этология человека и смежные дисциплины. Современные методы исследований. Под ред. М.Л.Бутовской. М.: Ин-т этнологии и антропологии, 2004.
4. O. Galor, O. Moav. Natural Selection and the Evolution of Life Expectancy, 2005.

Когда меня сейчас спрашивают, что я читаю, приходится отвечать: почти ничего художественного. Как-то всё больше научно-популярное, а то и вовсе научное. Кажется, пора этим поделиться, потому что многое достойно того, чтобы его прочитали лично вы, дорогой гость. Я попробую написать аннотации-рекомендации к этим книгам, заодно дав ссылки на электронные тексты. Так уж вышло, что сам я привык читать с экрана то, что легко найти в сети – а это очень много. Но, конечно, никто не мешает найти их в печатном варианте.

Для начала – всего две книги.

1. Конрад Лоренц. «Агрессия: так называемое «зло»» (1963 г.)
Тема: социальные и индивидуальные взаимоотношения животных*.
Автор: К. Ц. Лоренц (1903 - 1989), австрийский биолог, основатель и популяризатор этологии – науки о поведении. Нобелевский лауреат 1973 года.
Суть: описывается взгляд автора на роль инстинкта агрессии в построении внутривидовых отношений между высшими животными. Основная идея в том, что агрессия является не противоположностью дружбы и сотрудничества, а, в определённой форме, их основой. Мысль неочевидная, но она обоснована рядом наблюдений, красочно описанных в книге. Отдельный интерес среди них представляет ритуальное поведение в разнообразных формах – побочный эффект инстинкта повторять удачные действия, часто приводящий к забавным (или не очень) результатам. Отдельные главы посвящены видам союзов и сообществ в животном мире, от случайных связей и простых скоплений до пожизненных браков, скреплённых... догадайтесь, чем? Ну а заключают книгу рассуждения автора о том, как же всё это прилагается к нынешнему состоянию человечества, что есть тема отдельная и немалая. Кстати, именно там вводится известная лоренцевская идея о том, почему, если бы наши предки были настоящими хищниками, нам было бы гораздо спокойнее уживаться друг с другом.
Рекомендую: всем. Стиль изложения лёгкий и даже художественный, специальная терминология почти отсутствует. Электронный текст

*Я не люблю выражений вроде «животные и человек». В термине «животное» нет ничего унизительного, хотя его часто используют именно в презрительном смысле. Но факт остаётся фактом: человек относится не к растениям или, скажем, к цианобактериям, а именно к животным. И рассматриваемая книга это только подтверждает.

2. Джаред Даймонд. «Ружья, микробы и сталь: судьбы человеческих обществ» (1997 г.)
Тема: неравномерность скорости развития цивилизаций.
Автор: Дж. М. Даймонд (р. 1937), американский биолог и географ, автор нескольких научно-популярных бестселлеров.
Суть: ответ на вопрос одного начинающего политика с Новой Гвинеи, почему у европейцев так много карго*, а у них, папуасов, его совсем нет; иначе говоря, почему в одних регионах мира цивилизация развивалась намного быстрее, чем в других. Самый простой вариант ответа основан на предположении об объективных преимуществах одних рас над другими. Однако пока нет научных исследований, надёжно установивших такие преимущества. Попытки были, но, насколько мне известно, там не устранено влияние социальных факторов, да и сама идея использовать IQ как универсальную оценку интеллекта давно под вопросом.

Даймонд считает, что в основе неравномерности развития лежат различия природных условий. Точнее, это различия в общей начальной точке развития, за которую можно принять конец последнего ледникового периода. Подробный анализ распределения по планете пригодных для одомашнивания растений и животных показывает, что там, где цивилизация развивалась медленно, их было слишком мало, а это не давало развить производительное сельское хозяйство, обеспечивающее пищей ремесленников, армию, государственный аппарат. Правда, именно к этому анализу предъявляются обоснованные претензии [1], не опровергающие, впрочем, основы рассуждений и даже подчёркивающие правильность идеи о положительных обратных связях. Второй важнейший фактор, по Даймонду – географическое положение, определяющее возможности обмена идеями и технологиями, хотя здесь тоже не всё просто.

Однако книга важна не только попыткой объяснения глобальных исторических процессов, но и самим их описанием. История бесписьменных культур практически не изучается в школе и вузе, а между тем именно она составляла большую часть всей истории. Автор разрушает представление о, например, Полинезии или субсахарской Африке как о местностях, населённых однообразно примитивными «дикарями» и даёт достаточно стройную картину первоначального развития цивилизации. Кстати, особо стоит отметить объяснение совместной эволюции людей и их болезней, а также историю письменности.
Рекомендую: всем. Правда, текст мне показался несколько затянутым, но это за счёт подробных разъяснений. Электронный текст

*Карго (англ. «груз») – известный термин, применяемый аборигенами Океании для обозначения всевозможных ценностей материальной культуры, обычно привозимых из-за моря.

Источники:
1. Еськов К.Ю. Карандашные пометки биолога на полях книги Джареда Даймонда «Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ». / Троицкий вариант № 55, с. 10-11. – 2010.

Я тут уже писал и ещё раз писал о преподах, подверженных разного рода лженауке. На этот раз всё серьёзнее: в МГТУ выступает с лекциями заместитель председателя президиума ЦС КПЕ М.А. Блохин*.

Тут следует пояснить, что КПЕ (движение «Курсом правды и единения») – это организация, занимающаяся пропагандой так называемой «концепции общественной безопасности» (КОБ). Это такая своеобразная теория заговора, основанная на идее «безструктурного управления», которое осуществляет над человечеством так называемый «глобальный предиктор» через навязывание «библейской концепции» жизнеустройства и «толпо-элитарной модели общества». При этом во всём виноваты древнеегипетские жрецы, которые три с половиной тысячи лет назад зазомбировали руководимых Моисеем евреев, чтобы те держали людей в незнании истины. Вообще центральная идея КОБ в том, что все процессы управляются, то есть если что-то происходит, то это делает кто-то с определённой целью (ага, и об этом я уже писал). Если СССР развалился, значит, его развалили, если ветер дует, значит, его дуют… Ко всему этому прибавляется разнородная смесь из торсионных полей, биорезонанса, Атлантиды, волновой генетики, памяти воды, телегонии и тому подобного в разных сочетаниях (некоторые сторонники КОБ считают сторонников КПЕ исказителями правильной информации), для полного счастья.

Вот такой деятель посещает наш БМГТУ. Конечно, я пошёл на него посмотреть и, конечно, не удержался от вступления в спор. А что вы хотите, если кандидат технических наук, объясняя своё понятие о биополях и биорезонансах, рисует атом в виде ядра с вращающимся вокруг него по эллипсу электроном и говорит, что этот электрон излучает электромагнитную волну в направлении, перпендикулярном плоскости орбиты**? А когда он заявляет, что кредит создаёт деньги из ничего? А когда вполне серьёзно утверждает, что узбекский плов такой вкусный оттого, что вода в нём сохраняет информацию песен, которые поют женщины вокруг казана? Ладно бы плов, а то, что боль от прививки вызывает перерыв в умственном развитии младенца?

Не уверен, к сожалению, что мне удалось чего-то добиться. Во всяком случае, я добился того, что товарищ Блохин сначала выразил желание иметь меня в качестве штатного критика, а в конце пригрозил выгнать меня со своей лекции и даже сообщил, что он старший офицер КГБ. …А может быть, и удалось. Хотелось бы надеяться.

Примечания:

*Вообще-то «выступает с лекциями» – это громко сказано, так как присутствует на тех лекциях пока что несколько человек.

**Именно это было главной проблемой планетарной модели атома, которая и заставила пересмотреть её около ста лет назад. Действительно, излучая, электрон терял бы энергию и постепенно падал на ядро. На самом деле электроны в нормальном энергетическом состоянии никаких электромагнитных волн не излучают, что впервые предположил Нильс Бор в своих знаменитых квантовых постулатах. Теперь это изучают в старших классах. Ну и эллиптические орбиты – это тоже хорошо, да.

Я понимаю, что страшно. Но всё-таки, товарищи, попробуйте сказать себе или мне, чего именно вы боялись, когда не хотели ехать в метро 29 марта? И второй вопрос: как вы думаете, насколько это согласуется с желаниями террористов?

Ну вот, со следующей недели первая пара в БМГТУ будет начинаться не в восемь часов по истинному географическому времени*, а в семь. Искренне завидую «жаворонкам».

Считается, что всё это делается ради экономии электроэнергии на освещении. И действительно, по оценке РАО ЕЭС, в России перевод стрелок позволяет сэкономить 4,4 млрд кВт-ч за сезон; правда, по другим оценкам, потребление энергии не снижается, а то и повышается.

К сожалению, суточный ритм активности человека не следует за изменением светового дня. На самом деле лучшее время для сна у большинства людей – где-то от полуночи до четырёх утра, и это время вплотную примыкает к типичному времени утреннего подъёма (у меня, например, это пять часов по истинному времени два-три раза в неделю). Ранний подъём прерывает прекрасный, здоровый утренний сон. Что при этом происходит в организме, описано врачом-сетевиком uncle_doc здесь.

В результате, по данным из газеты «Взгляд», цитируемым другим врачом-сетевиком, dok_zlo, после очередного перехода на летнее время резко возрастает количество сердечно-сосудистых обострений и смертность от них, а так же самоубийств и несчастных случаев. Это не говоря о простом, но неприятном и вредном массовом недосыпе.

В ноябре прошлого года (в кои-то веки) в Госдуму поступил и вроде как рассматривается там законопроект, предусматривающий отмену летнего и так называемого декретного (постоянное смещение на час вперёд, существующее в СССР/России с 1930 г.) времени. Возможно, скоро мы всё-таки вернёмся к более естественному режиму дня...

А вы, друзья, что чувствуете при переводе стрелок?

Примечания:

*Под истинным географическим временем я подразумеваю такое время на данном меридиане, которое при нахождении Солнца строго на юге равно двенадцати часам. Относительно Гринвичского времени (GMT) смещение его равно географической долготе, умноженной на долготное приращение, то есть на 24 ч / 360° = 1/15 ч/°. Долгота центра Москвы примерно 37,6°, поэтому географическое время равно GMT+2,5. Условное поясное – зимой GMT+3, летом GMT+4.

«Ни пуха ни пера!» – «к чёрту!» Это пожелание пришло к нам из охотничьего обихода и буквально означает «не добыть тебе ни зверя, ни птицы». В относительно позднее время (веке в девятнадцатом) это было довольно расплывчатое суеверие: мол, если желать удачи, то «сглазишь». Но намного раньше, когда магическое мышление безраздельно царило среди людей, это поверье должно было иметь вполне конкретный смысл. Пожелание неудачи служило для обмана злых духов, которые должны были подумать, будто за них уже сделали их работу, и не мешать человеку в его деле.

Достаточно беглого взгляда (ну, если знать, где смотреть), чтобы обнаружить ещё несколько очень похожих поверий. Так, в средневековой Европе известен обычай прибивать над дверью дома или подсобного помещения летучую мышь (сушёную, а то и живую), чтобы отвести бесов и колдовство[1][2]. Не правда ли, сильно напоминает предыдущий случай? Летучая мышь издавна ассоциируется с нечистой силой, и в данном случае она явно должна показать настоящим злодеям, что место уже занято и им здесь делать нечего.

В русском языке есть фамилии Бесков и Чертков, происходящие от мирских имён* Беско и Чертко, дававшихся всё для того же: защитить сына от чертей, которые должны принять его «за своего»[3]. Фамилия Золотухин соответствует мирскому имени Золотуха, которое могло даваться либо золотушному ребёнку (хотя лично я бы на месте родителей не стал всю жизнь напоминать ему о такой неприятности), либо опять-таки в профилактических, так сказать, целях.

Во современных европейских языках можно найти аналоги пожелания «ни пуха ни пера». Это английское театральное «break a leg!» («сломай ногу»), немецкое «Hals- und Beinbruch» («перелом шеи и ноги»; впрочем, это выражение производят также от еврейского «хацлаха браха» – что-то вроде «счастья и благословения»[5]), итальянское «in bocca al lupo» («волку в пасть»)... Как видим, много может укрываться за простыми вещами.

Примечания:
* Мирское имя давалось параллельно с христианским и выражало обычно пожелания родителей ребёнку, его характерные особенности (например, Первуша для первенца) и т.п.

Ссылки:
1. Дмитриев Ю., Пожарицкая Н. Моя первая книга о животных. - М.: Дрофа, 1995. - С. 40.
2. Крускоп С.В., к.биол.н. Летучая мышь.
3. Федосюк Ю. Русские фамилии: Популярный этимологический словарь - М.: Дет. лит., 1981. - С. 33.
4. Там же, с. 85.
5. dewiki:Hals- und Beinbruch